<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7232.25">
<TITLE>RE: [LinuxBIOS] Re: topics for linuxbios summit</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->

<P><FONT SIZE=2>Did you notice that our list can not searched by google now?<BR>
<BR>
YH<BR>
<BR>
<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: Stefan Reinauer [<A HREF="mailto:stepan@openbios.org">mailto:stepan@openbios.org</A>]<BR>
Sent: Wed 9/7/2005 1:30 AM<BR>
To: Eric W. Biederman; linuxbios@openbios.org; Lu, Yinghai<BR>
Subject: Re: [LinuxBIOS] Re: topics for linuxbios summit<BR>
<BR>
* yhlu <yinghailu@gmail.com> [050907 06:04]:<BR>
> > Before we generate ACPI or anything else we need to move the relevant<BR>
> > information<BR>
> > into the internal device tree.<BR>
><BR>
> YH: Good point, But I worry that we make LinuxBIOS more complicated.<BR>
<BR>
No, the information has to be reorganized. Currently pirq and mptables<BR>
have to be hand crafted, and this is the complicated thing. Instead the<BR>
abstract information should be put to the configuration filess, if it<BR>
can not be probed.<BR>
<BR>
>     11. LinuxBIOS Maintenance.  How can we do better?<BR>
> YH:  I agree we need<BR>
<BR>
>              b. move back the list and public source tree to US.<BR>
<BR>
what's wrong with the status quo?<BR>
    <BR>
<BR>
Stefan<BR>
<BR>
<BR>
</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>