<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Stefan Reinauer pisze:

<blockquote cite="mid:20070818092122.GA16698@coresystems.de" type="cite">

  <pre wrap="">* Carl-Daniel Hailfinger <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net"><c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net></a> [070818 04:49]:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Even if some new code for overclocking will be written, there is still

the question whether we want such code in LinuxBIOS. Usually people

blame the stuff which gives them the ability to shoot themselves in the

foot. I don't want people blaming LinuxBIOS because it allowed them to

overclock their machines until the hardware failed.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

One thing I am concerned is that adding all the hooks for overclocking

snafus the algorithms we implemented to do things in a "optimal but not

overclocking" way.

If people come up with patches that allow overclocking without making

the code hard to understand and follow, I would vote for it to go into

the tree. 

The value of overclocking is very questionable in times where hardware

is so fast and cheap and has so little scope left for gains. This was 

way different back when you could overclock a 68000 from 8 to 28 MHz

and just add passive cooling. Or wire your 68882 from 25 to 50MHz. 

Nowadays you sit for quite some hours before you get a half ways stable

setup which gives you a speed gain of 10%. If some master overclocker

can prove me wrong, please do :-)

Stefan

  </pre>

</blockquote>

You have absolutely right<br>

<br>

<div class="moz-signature">-- <br>

<img src="cid:part1.07040802.04070509@gmail.com" border="0"></div>

</body>

</html>