<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 18, 2008 at 1:50 PM, Corey Osgood <span dir="ltr"><<a href="mailto:corey.osgood@gmail.com">corey.osgood@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Tue, Nov 18, 2008 at 3:34 PM, Myles Watson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mylesgw@gmail.com" target="_blank">mylesgw@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><div class="Ih2E3d">
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><br>
> This is the start of a v3 superio refactoring, more will follow.<br>
> Build-tested on one or two targets.<br>
<br>
</div>for fintek:<br>
-static void pnp_enter_conf_state(struct device *dev)<br>
-{<br>
-       outb(0x87, dev->path.pnp.port);<br>
-}<br>
<br>
-       pnp_enter_conf_state(dev);<br>
+       pnp_enter_8787(dev);<br>
<br>
I don't know that much about SuperIOs, but does it matter that you replaced<br>
one outb with two?</blockquote></div><div><br>No, it doesn't, I've used two 0x87s on actual hardware.<br><font color="#888888"><br>-Corey</font></div></div></blockquote><div><br>Good to know.  Interesting that the second one matters to the ite chip.<br>
<br>Thanks,<br>Myles <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote"><div><font color="#888888"><br> </font></div>
<div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
At least in pnp_enter_ite() it seems to matter.<br>
<br>
Besides that it looks good.<br>
<br>
Acked-by: Myles Watson <<a href="mailto:mylesgw@gmail.com" target="_blank">mylesgw@gmail.com</a>><br></blockquote></div></div><br>
</blockquote></div><br>