<div class="gmail_quote">On Tue, Jan 27, 2009 at 9:30 PM, Eric W. Biederman <span dir="ltr"><<a href="mailto:ebiederm@xmission.com">ebiederm@xmission.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Carl-Daniel Hailfinger <<a href="mailto:c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net">c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net</a>> writes:<br>
<br>
> Assuming you don't have anything you want to cache near 4 GB (like flash):<br>
> Both strategies are equally efficient if the contiguous cacheable area<br>
> has a size of 2^n+2^(n-1).<br>
> The additive strategy is more efficient if the size is 2^n+2^(n-k) and k>1.<br>
> The subtractive strategy is more efficient if the size is 2^n-2^(n-k)<br>
> and k>1.<br>
><br>
> I hope that you accept this without a detailed mathematical proof. ;-)<br>
><br>
>> I wonder... the subtractive strategy you subscribe is mentioned in<br>
>> mtrr.c too and the comment claims it is implemented. But it very much<br>
>> seems it is not.<br>
>><br>
><br>
> Ouch.<br>
<br>
</div>When did it break?<br>
<br>
I remember the subtractive mtrr setup working correctly.<br>
At least most of the time.</blockquote><div><br>???<br>I'm not seeing any code in v2 capable of calculating subtractive mtrrs, is it possibly in v1?  Am I missing something? I'm only looking in mtrr.c.<br><br>Thanks,<br>
Corey<br></div></div><br>