<div class="gmail_quote">On Mon, Apr 20, 2009 at 10:18 AM, Carl-Daniel Hailfinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net">c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 20.04.2009 15:43, Luc Verhaegen wrote:<br>
> On Mon, Apr 20, 2009 at 03:16:13PM +0200, Carl-Daniel Hailfinger wrote:<br>
><br>
</div><div class="im">>> Should I now revert the table part of the patch because I nak it and the<br>
>> original conversion to multiline had more acks than the conversion back<br>
>> to single-line?<br>
>> Sorry, but this is just silly.<br>
>><br>
><br>
> Last time round, you committed despite of a lot of complaints. For all<br>
> intents and purpose those complaints were nacks.<br>
><br>
<br>
</div>Lots of complaints from you and Peter.<br>
<div class="im"><br>
> Yet you overruled them rather badly with this statement:<br>
> <a href="http://www.coreboot.org/pipermail/coreboot/2009-January/044125.html" target="_blank">http://www.coreboot.org/pipermail/coreboot/2009-January/044125.html</a><br>
><br>
<br>
</div>My bad. I should have listed the 3 other flashrom developers who agree<br>
with me. So you're outnumbered.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Now, from a million miles away, this situation is just as bad as last<br>
> time, it is just that roles are reversed for you this time. I'm sure<br>
> you've heard this saying before, don't do onto others what you do not<br>
> want to have done to you.<br>
><br>
> What should have been the case here all along is that this should've<br>
> been based on solid arguments instead of on egos.<br>
><br>
<br>
</div>Each of us claims to have solid arguments. I think that's abvious by now.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Some arguments came from Ron, as to why he acked this, but they were<br>
> clearly outnumbered by arguments for not taking in the patch.<br>
<br>
</div>If the number of arguments in favour of anything counts, I'll split each<br>
of my arguments into dozens of micro-arguments and I win. You can't be<br>
serious.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Also, Ron<br>
> his arguments were rather general and not specific for this rather<br>
> special case of a really nasty table that will become huge over time.<br>
><br>
<br>
</div>So you're saying his argument does not apply although it was made in<br>
response to the discussion about this exact table? I'd like to<br>
understand that reasoning.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> What you also have to take into account is that this time the signed off<br>
> and the ack come from two people who have been heavily involved with the<br>
> board enables, and who have worked with this table extensively. Last<br>
> time those people came with Nacks, yet you still overruled them<br>
> hardhandedly.<br>
><br>
<br>
</div>I understood the previous discussion to be a vote and you lost. It seems<br>
our voting eligibility criteria differ.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> Please, read the arguments and try to understand them. There are valid<br>
> reasons for this table to be like this, and they outweigh and outnumber<br>
> the few that the other layout had in favour. And don't let this degrade<br>
> as much as last time.<br>
><br>
<br>
</div>To recap:<br>
1. If number of flashrom developers counts, I win. (I can dig up the<br>
relevant mailing list posts if you insist.)<br>
2. If the number of arguments counts, I can split my arguments into<br>
dozens of micro-arguments. You can probably do the same. After some<br>
time, one of us will grow tired of this.<br>
3. If the number of developers touching the table counts, you claim you<br>
win (I haven't verified that).<br>
<br>
It all burns down on deciding which arguments are valid and who is<br>
eligible to vote/decide if there are valid opposing arguments.</blockquote><div><br>If the formatting of the file is so damn important, why not duplicate the file, having one version with the multiline format and a second with the dual-line one? Then a post-commit script keeps the two in sync with each other. Normally, I'm against duplicated code, but this argument got old months ago, I'll ack any patch that ends it.<br>
<br>-Corey <br></div></div><br>