2009/5/22 Urja Rannikko <span dir="ltr"><<a href="mailto:urjaman@gmail.com">urjaman@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello all,<br><br>First thanks to Uwe for nic3com support and to Mats Erik (IIRC) for helping with (or atleast pointing out the lack of) 3C905B support - i just tested a SST 29EE010 on an 3C905B-TXNM that had been useless for a while - works :)<br>

<br>Anyways, does anyone know how big flash chips these 3com's support? The SST i tested is 128k - i can propably (given time) test 256k also, but just curious.</blockquote><div><br>Not that I have a 905B, but:<br><a href="http://www.hollants.com/pxerom_3c905.html">http://www.hollants.com/pxerom_3c905.html</a><br>
<a href="http://www.infracity.de/pxe/">http://www.infracity.de/pxe/</a><br><a href="http://www.shikadi.net/hwwiki/Flash_chips">http://www.shikadi.net/hwwiki/Flash_chips</a><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>And also, if i plan on using this for "hotflashing" a chip from another box to do my various hacks, it would be very much indeed too easy to accidentally write flashrom -w <file> instead of flashrom -p nic3com -w <file> .<br>

I'm not 100% sure whether this is a good idea (some might find it annoying), but i suggest that in case of "flashrom -w" or "flashrom -E" it would ask for sure, eg. "This will erase/write your INTERNAL flash chip. Are you sure (y/n)?".<br>

If given flashrom -p internal -w (or -E) it would not ask (for scripting).<br><font color="#888888"><br>-- <br>urjaman<br>
</font><br>--<br>
coreboot mailing list: <a href="mailto:coreboot@coreboot.org">coreboot@coreboot.org</a><br>
<a href="http://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot" target="_blank">http://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot</a><br></blockquote></div><br>