Thank you all for your help. The demo is tomorrow and i couldn't get it running. Tried everything but coreboot_ram.o wouldn't link.<br><br>To your suggestions:<br><br>     - To measure direct in the payload is not really acceptable, cause you have to change every payload and for my concept you have to measure every possible payload which could come<br>
     - Another library with SHA-2 family is hard too find and I can't use any untrusted or unmaintained code in my thesis, but thanks for that.<br><br>Hopefully in future, it will be easier to link foreign packages in Coreboot.<br>
<br>Regards,<br><br>René <br><br><div class="gmail_quote">2009/7/27 ron minnich <span dir="ltr"><<a href="mailto:rminnich@gmail.com">rminnich@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, Jul 27, 2009 at 8:49 AM, Stefan Reinauer<<a href="mailto:stepan@coresystems.de">stepan@coresystems.de</a>> wrote:<br>
> On 7/27/09 5:22 PM, ron minnich wrote:<br>
>> This is interesting, it's the second note today speculating that we<br>
>> need to compile with -lgcc.<br>
>><br>
><br>
> Which is especially weird since we link against libgcc already.<br>
<br>
</div>ow. I have not been paying attention again. I thought we did the<br>
nostdlibs thing. Sorry.<br>
<div class="im"><br>
> Yes, we should drop libgcc linking, but x86emu wants it for the 64bit<br>
> division, too..<br>
<br>
</div>oops. Missed that.<br>
<font color="#888888">ron<br>
</font></blockquote></div><br>