<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 23, 2009 at 12:42 PM, Peter Stuge <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter@stuge.se">peter@stuge.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">Myles Watson wrote:<br>
> > > Should I2C devices use objects, since you can't scan for them?<br>
<br>
> Making it a driver seems easier to enforce/explain since it provides an<br>
> *_ops struct.<br>
<br>
</div></div>On the other hand a phony ops struct is bad in so many ways. Less is<br>
more, no?<br></blockquote><div>My impression was that the ops struct works fine, but you can't scan for it because I2C is missing the equivalent of PCI vendor/device IDs.  In what way is the ops struct phony?<br><br>
Thanks,<br>Myles <br></div></div><br>