<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 6, 2009 at 3:34 PM, Carl-Daniel Hailfinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net">c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 06.11.2009 22:02, Myles Watson wrote:<br>
> On Fri, Nov 6, 2009 at 1:14 PM, Myles Watson <<a href="mailto:mylesgw@gmail.com">mylesgw@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>> On Fri, Nov 6, 2009 at 12:56 PM, Myles Watson <<a href="mailto:mylesgw@gmail.com">mylesgw@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>>> On Fri, Nov 6, 2009 at 12:41 PM, Peter Stuge <<a href="mailto:peter@stuge.se">peter@stuge.se</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>><br>
>>>>  Myles Watson wrote:<br>
>>>><br>
>>>>>>> PCI onboard was only used for ROM images at fixed offsets in<br>
>>>>>>> flash.  Now that we have CBFS, there is no use for it.<br>
>>>>>>><br>
>>>>  But what about the PCI device ids which are being taken out of the<br>
>>>> device tree? Are they guaranteed to be discovered through automatic<br>
>>>> scanning?<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>> Yes.  If the couldn't be probed, they would have been disabled even though<br>
>>> they were found in the tree.<br>
>>><br>
>>> I wonder a little about the on_mainboard flag.  It's possible that some of<br>
>>> these devices would have had that flag set if they didn't need to have a<br>
>>> ROM.  I don't know of a good way to automatically figure out which devices<br>
>>> that would apply to.<br>
>>><br>
>>><br>
>> The rest of the story :)<br>
>><br>
>> The on_mainboard flag gets used to set subsystem IDs and<br>
>> CONFIG_CONSOLE_VGA_ONBOARD_AT_FIRST<br>
>><br>
>><br>
> I put all the devices back in the tree.  So they show up in static.c like<br>
> they should, they just don't have the onboard driver any more.<br>
><br>
> Signed-off-by: Myles Watson <<a href="mailto:mylesgw@gmail.com">mylesgw@gmail.com</a>><br>
><br>
<br>
</div></div>I really like this patch, and the effort you put into removing commented<br>
out variants as well. A few minor cosmetic points, but other than that it is<br>
Acked-by: Carl-Daniel Hailfinger <<a href="mailto:c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net">c-d.hailfinger.devel.2006@gmx.net</a>><br></blockquote><div>Thanks.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

> Index: svn/src/mainboard/asus/mew-vm/Config.lb<br>
> ===================================================================<br>
> --- svn.orig/src/mainboard/asus/mew-vm/Config.lb<br>
> +++ svn/src/mainboard/asus/mew-vm/Config.lb<br>
> @@ -97,18 +97,14 @@ chip northbridge/intel/i82810<br>
>       device pci_domain 0 on<br>
>               device pci 0.0 on end # Host bridge<br>
>               device pci 1.0 on # Onboard Video<br>
> -                     #chip drivers/pci/onboard<br>
>                       #       device pci 1.0 on end<br>
><br>
<br>
A device which hangs off itself?</blockquote><div>I couldn't tell.  The PCI devfn (1.0) doesn't help because a child device will be on a different bus, so it's allowed to have the same devfn as its parent.  That's why I left it.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
>                       device pci 1e.0 on # PCI Bridge<br>
> -                             #chip drivers/pci/onboard<br>
>                               #       device pci 1.0 on end<br>
><br>
<br>
Hm. Kill the above line? Could be a botched cut-n-paste.<br></blockquote><div>Could be.  Again, I couldn't tell.  Anyone with the board would know the first time they booted, so it could be removed.  I was trying to be minimally invasive.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
> Index: svn/src/mainboard/gigabyte/ga_2761gxdk/Config.lb<br>
> ===================================================================<br>
> --- svn.orig/src/mainboard/gigabyte/ga_2761gxdk/Config.lb<br>
> +++ svn/src/mainboard/gigabyte/ga_2761gxdk/Config.lb<br>
> @@ -178,9 +178,7 @@ chip northbridge/amd/amdk8/root_complex<br>
>                               chip southbridge/sis/sis966<br>
>                                       device pci 0.0 on end   # Northbridge<br>
>                                       device pci 1.0 on               # AGP bridge<br>
> -                                       chip drivers/pci/onboard      # Integrated VGA<br>
>                                               device pci 0.0 on end<br>
><br>
<br>
This looks fishy, but then again, I never understood the v2 device tree<br>
syntax completely.<br></blockquote><div>I'm not sure what looks fishy here.  This is the way I understand it:<br>1. Devices between the 'on' and 'end' tokens are children (or children of children) of the device.<br>
2. The 'chip' token assigns the driver for devices inside it.<br><br>So in this case, device 1.0 has an AGP bus with 0.0 hanging off of it.<br><br>Thanks,<br>Myles<br></div></div><br>