
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>


<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<font size="-1"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Hi,<br>

<br>

I rewrote the ASSERT() and BUG() implementations (src/include/assert.h)

from scratch.<br>

The old one used different messages for preram and ram stages and would

not print any warnings if CONFIG_DEBUG was disabled.<br>

In the case of CONFIG_DEBUG the code would die().<br>

<br>

I wonder if that's the behavior we want. If something is bad enough to

stop a system during development, maybe the warning should not<br>

be ignored completely when it happens in a productive system? I think

we should always print a warning if the code is inconsistent.<br>

<br>

Also, do we want to die() on an assert? I believe in most cases we

don't.The worst case that happens when we run into a bug or assert

situation is that we can not boot the system.<br>

But in some cases it's not that bad.. like in the mptable / acpi

generator or some IOAPIC and SuperIO drivers. We might still be able to

boot into a system and flash a new, fixed coreboot<br>

image, but in case of a die() we desperately brick the system. I think

we should not do that.<br>

<br>

What do you think? <br>

<br>

Stefan<br>

</font></font><br>

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

coresystems GmbH • Brahmsstr. 16 • D-79104 Freiburg i. Br.

      Tel.: +49 761 7668825 • Fax: +49 761 7664613

Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@coresystems.de">info@coresystems.de</a>  • <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.coresystems.de/">http://www.coresystems.de/</a>

Registergericht: Amtsgericht Freiburg • HRB 7656

Geschäftsführer: Stefan Reinauer • Ust-IdNr.: DE245674866

</pre>

</body>

</html>