<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 10, 2014 at 3:12 PM, Jonathan A. Kollasch <span dir="ltr"><<a href="mailto:jakllsch@kollasch.net" target="_blank">jakllsch@kollasch.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
<br>
</div>Put it this way, any payload that presents a BIOS or CSM is going to need<br>
to populate the BDA where software expects to find it (at 0x400).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>OK, but ... I've been finding platforms lately which don't have lots of these tables, including ones which no longer have _MP_. They all count on ACPI. I'm not yet convinced we need the BDA -- yes, yes, for compliance, I understand we do; but I wonder how many OSes can survive with it's not there. So much of the information in there is what we used to call "legacy crap.". I know that we did not set up BDA for the first six years or so of this project, in part because I kept trying to avoid inheriting all this historical gunk.</div>
<div><br></div><div>So I'm curious to see what would happen were it not there. That said, I do turn off paging before I jump to payload, so it might</div><div>be possible to work around this nonsense. </div><div><br></div>
<div>So many little tables. What a mess!</div><div><br></div><div>ron </div></div></div></div>