<div dir="ltr">> What do you think … ?<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div>I am happy Kyösti has written such a good analysis of the situation. Thank you! I only have one question and one business-level observation.<br><br>First, the observation: AMD can't abandon the open-source AGESA. It *does* affect business decisions to go with AMD over Intel: Intel's last binary holdout is FSP. AMD's binary blob is the GPU firmware. We might see an AMD Chromebook with open-source AGESA, but we can abandon all hope of that if AGESA is a binary blob and AMD GPUs are a binary blob too. More specifically, I'll probably be contributing to a community-maintained fork of AGESA in the event AMD finally really does abandon it.<br><br></div><div>Second, the question: AMD Graphics cards have announced a project to create a unified driver that links with both the open-source radeon and closed source "fglrx" currently available in linux. AMD claims this approach will save them effort as the valuable bits in fglrx are separated from all the API overhead. Why not try a similar approach here?<br><br>SAGE can have their chimera-coreboot (with binaryPI), getting to market faster. See Kyösti's question about the GPL license.<br><br>AMD can't abandon the open-source AGESA releases but now that AMD has at least announced a rationale for their actions, the community better understands where their priorities are. See Kyösti's question of when AMD will release scrubbed AGESA code.<br><br></div></div></div></div>