<p dir="ltr">Hi all,</p>
<p dir="ltr">Thanks for the comments. The conference discussion was very helpful. We'll work on this  when I land in Denver and vet it posted asap. This should make it clear to vendors and easier on the community to review.</p>
<p dir="ltr">Thanks Patrick, Stefan, Carl-Daniel, and everyone else at the conference for the feedback.</p>
<p dir="ltr">Regards,<br>
Marc</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Oct 11, 2015, 8:28 PM Alex G. <<a href="mailto:mr.nuke.me@gmail.com">mr.nuke.me@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I like that we're talking about a policy, but I really feel the policy,<br>
as written right now, is specific to ISA blobs, and some of the points<br>
do not map very well to non-ISA blobs. I've made some inline comments om<br>
that.<br>
<br>
A point about ISA blobs and their licensing, is that whatever legalese<br>
they come with should not have restrictive clauses. E.g:<br>
    - no-reverse-engineering/decompilation clause(s)<br>
    - no-modification clause(s)<br>
    - only-use-on-<vendorname>-hardware clause(s)<br>
Abstracting the lack of source code, any clause which is incompatible<br>
with the freedoms afforded by the GPL should be rejected. I realize this<br>
sets a high bar, but I think protecting our contributors who do exactly<br>
the things I've exemplified should take priority.<br>
<br>
Alex<br>
<br>
On 10/11/2015 08:35 AM, Patrick Georgi wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> on the coreboot conference, we discussed a draft of a policy for<br>
> inclusion of binaries into the 3rdparty/blobs repository.<br>
><br>
> If binaries are required, we want them redistributable in<br>
> 3rdparty/blobs to make users' lives easier, and make it possible to<br>
> deal with them as good as it is possible with binaries.<br>
> Having clear rules should also make it easier for the developers at<br>
> vendors who try to maintain these binaries - no more back-and-forth on<br>
> gerrit that some more documentation is necessary and so on.<br>
> Other rules are simply necessary (eg. a license allowing<br>
> redistribution) for practical reasons.<br>
><br>
> This doesn't mean we encourage the use of binaries, and to use them,<br>
> because they still need to be integrated through code in the coreboot<br>
> repository.<br>
><br>
> The current draft can be found at<br>
> <a href="https://docs.google.com/document/d/1wMdDUAZR2Z9V7hcs3IhIOqw6sYQxb3vPEmbITTCrOwU/edit" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.google.com/document/d/1wMdDUAZR2Z9V7hcs3IhIOqw6sYQxb3vPEmbITTCrOwU/edit</a>,<br>
> and is open for comments.<br>
><br>
> The idea is to instate this policy (or something like this) once we<br>
> found agreement. We can still revise the policy over time.<br>
><br>
><br>
> Patrick<br>
><br>
<br>
--<br>
coreboot mailing list: <a href="mailto:coreboot@coreboot.org" target="_blank">coreboot@coreboot.org</a><br>
<a href="http://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot</a><br>
</blockquote></div>