<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Feb 4, 2016 at 2:29 AM Patrick Georgi via coreboot <<a href="mailto:coreboot@coreboot.org">coreboot@coreboot.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
1. TRUE/FALSE<br>
Do we want such defines? If so, TRUE/FALSE, or true/false, or<br>
True/False, or ...?<br></blockquote><div><br></div><div>should we start using bool ...? </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
2. BIT16 vs BIT(16) vs (1 << 16) vs 0x10000<br>
I don't think it makes sense to go for a single one of these (0x3ff is<br>
certainly more readable than BIT11 | BIT10 | BIT9 | BIT8 | BIT7 | BIT8<br>
| BIT5 | BIT4 | BIT3 | BIT2 | BIT1 | BIT 0), but I doubt we need both<br>
BIT16 and BIT(16).<br><br></blockquote><div><br></div><div>BIT16 is a constant. BIT(16) is a chance for things to go badly wrong, e.g. </div><div>BIT(x-y) might produce some very strange problems. I kind of prefer the constant.</div><div><br></div><div>ron </div></div></div>