<div dir="ltr">So we would submit new ACPI table types to the standards guys? Could we get names like<div>CORE</div><div>BOOT</div><div>CBFS</div><div><br></div><div>?</div><div><br></div><div>ron</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Apr 18, 2016 at 10:15 AM Patrick Georgi via coreboot <<a href="mailto:coreboot@coreboot.org">coreboot@coreboot.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2016-04-18 19:09 GMT+02:00 Vadim Bendebury <<a href="mailto:vbendeb@chromium.org" target="_blank">vbendeb@chromium.org</a>>:<br>
> It's been a while since I looked at it, but why not to pass all<br>
> information through the coreboot table? (so that just one pointer<br>
> needs to be shared through ACPI).<br>
One reason for registering these things in ACPI is so that Linux<br>
exports them properly via sysfs. /dev/mem is mostly non-functional in<br>
newer kernel versions.<br>
<br>
<br>
Patrick<br>
<br>
--<br>
coreboot mailing list: <a href="mailto:coreboot@coreboot.org" target="_blank">coreboot@coreboot.org</a><br>
<a href="https://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot</a><br>
</blockquote></div>