<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 29, 2016 at 1:40 PM, Stefan Tauner <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefan.tauner@alumni.tuwien.ac.at" target="_blank">stefan.tauner@alumni.tuwien.a<wbr>c.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Tue, 29 Nov 2016 09:09:48 +0100<br>
Gerd Hoffmann <<a href="mailto:kraxel@redhat.com" target="_blank">kraxel@redhat.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Di, 2016-11-29 at 00:41 +0100, Stefan Tauner wrote:<br>
> > Paul can you please - without looking it up - name two new features of<br>
> > C99 compared to C89?<br>
><br>
> Named initializers.<br>
> That alone is reason enough to prefer c99 over c89 IMHO.<br>
<br>
</span>You are not Paul. I was asking him specifically because I don't think<br>
that he could name them but still tries to argue about such things<br>
although he is not proficient enough to evaluate the implications of<br>
such decisions (and I can't stand that at all). Even with good<br>
intentions this is a dangerous approach on improving code quality and<br>
needs to be countered.<br></blockquote><div><br></div><div>I prefer Julius's approach of giving a detailed explanation that people reading the list can actually learn from.</div></div><div><br></div>-- <br><div class="m_-7009580002238722717m_1423044205904875803gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">David Hendricks (dhendrix)<br>Systems Software Engineer, Google Inc.</div>
</div></div>